Por oficina de prensa, Jurídica Herrera, Sattler & Ossa
Admisiones de demandas de la Corte Constitucional del 21 al 27 de junio de 2024
Foto. Wikimedia Commons
En Jurídica Herrera, Sattler & Ossa (H.S.&.O) somos conscientes de la necesidad de estar actualizados sobre los debates jurídicos en la Corte Constitucional.
Jurídica (H.S.&.O) publica resúmenes ejecutivos de las demandas admitidas, de manera que la comunidad interesada en estar actualizada sobre las admisiones en la Corte Constitucional podrá preparar sus argumentos, si desean intervenir procesalmente en el debate, o simplemente para estar actualizados.
Aquí las novedades:
Corte admite demanda que considera inconstitucional norma del Código de Procedimiento Penal que prohíbe a ciertas personas en condición de discapacidad ser peritos en procesos penales
Expediente: D-15877
Despacho que admitió: Vladimir Fernández Andrade
Demandante: Carlos Fernando Gómez Riaño, Paula Juliana Kopp Bustos, Julia León Torres, María Angélica Otero González y Paula Andrea Umaña Cuellar
Normativa demandada:
LEY 906 DE 2004
ARTÍCULO 409. QUIÉNES NO PUEDEN SER NOMBRADOS. No pueden ser nombrados, en ningún caso:
Los menores de dieciocho (18) años, los interdictos y los enfermos mentales.
¿Qué dijo la Corte?
Primero.- ADMITIR, por el cargo estudiado, la demanda de inconstitucionalidad presentada en contra de la expresión “y los enfermos mentales” contenida en el numeral 1° del artículo 409 de la Ley 906 de 2004.
Cargos admitidos:
Por vulneración del artículo 13 de la Constitución Política.
Foto. Daniel Marcos Pina
Estado 26 de junio
Demandantes consideran que la exigencia de que la mujer en estado de gestación sea dependiente del hombre para que a este se le proteja laboralmente, crea un estado de indefensión, desigualdad y pone a su vez en riesgo una evidente estabilidad económica del hogar, creando una situación de desamparo al bebé que está por nacer.
Expediente: D-15905
Despacho que admitió: Diana Constanza Fajardo Rivera
Demandante: Leidy Sofía Pérez Zarate, Daniel Santiago García Díaz y Cristian Peñaloza Ramírez
Normativa demandada:
“LEY 2141 DE 2021
(Agosto 10)
POR MEDIO DE LA CUAL SE MODIFICAN LOS ARTÍCULOS 239 Y 240 DEL CST, CON EL FIN DE ESTABLECER EL FUERO DE PATERNIDAD
ARTÍCULO 1º. Modifíquese los numerales 2 y 3 del artículo 239 del Código
Sustantivo del Trabajo y adiciónese 1 numeral nuevo, así:
ARTÍCULO 239. PROHIBICIÓN DE DESPIDO.
(...)
5. Se prohíbe el despido de todo trabajador cuya cónyuge, pareja compañera permanente se encuentre en estado de embarazo o dentro de las dieciocho (18) semanas posteriores al parto y no tenga un empleo formal. Esta prohibición se activará con la notificación al empleador del estado de embarazo de la cónyuge, pareja o compañera permanente, y una declaración, que se entiende presentada bajo la gravedad del juramento, de que ella carece de un empleo.
¿Qué dijo la Corte?
PRIMERO. ADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por Leidy Sofía Pérez Zarate, Daniel Santiago García Díaz y Cristian Peñaloza Ramírez interpusieron acción pública de inconstitucionalidad en contra del numeral 5 del artículo 1 de la Ley 2141 de 2021, “Por medio de la cual se modifican los artículos 239 y 240 del CST, con el fin de establecer el fuero de paternidad”.
Cargos admitidos:
Por vulneración de los artículos 13, 25, 43 y 53 de la Constitución Política de 1991.
Foto. Becerra Govea
Estado 27 de junio
Corte admite demanda que pretende dar igualdad a los concesionarios de puertos y a los concesionarios de aeropuertos, de cara a la imposición derivada del impuesto predial
Expediente: D-15858
Despacho que admitió: Paola Andrea Meneses Mosquera
Demandante: Luis Fernando Cabrera De Moya, César Camilo Cermeño Cristancho, Julián Daniel González, Julio César Toro Castrillón y Laura Valentina Bolaños Pérez
Normativa demandada:
NO SE TRANSCRIBE POR SU EXTENSIÓN
Artículos 177 de la Ley 1607 de 2012 “[p]or la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones” y 150 de la Ley 2010 de 2019 “[p]or medio de la cual se adoptan normas para la promoción del crecimiento económico, el empleo, la inversión, el fortalecimiento de las finanzas públicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones”
¿Qué dijo la Corte?
TERCERO. ADMITIR el cargo segundo la demanda D-15858, interpuesta en contra de la expresión “operación de aeronaves” del artículo 150 de la Ley 2010 de 2019 “[p]or medio de la cual se adoptan normas para la promoción del crecimiento económico, el empleo, la inversión, el fortalecimiento de las finanzas públicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones”
Cargos admitidos:
Por vulneración del artículo 13 de la Constitución Política de 1991.
Foto. Wikimedia Commons
Espere cada jueves publicaciones con la actualización de las demandas admitidas por la Corte Constitucional de Colombia. En este portal o siguiendo nuestra cuenta en:
Jurídica Herrera, Sattler & Ossa (H.S.&.O) es consultora pionera, altamente especializada en derecho constitucional colombiano y un aliado estratégico de sus clientes en el ámbito público o privado, aportándoles soluciones jurídicas creativas y efectivas que les permitan alcanzar sus objetivos.
Nuestra firma pone a disposición de sus clientes la excelencia, el compromiso, la innovación y el conocimiento como herramientas principales para velar por sus intereses, minimizando riesgos y optimizando recursos en contextos socioeconómicos y políticos complejos.
Los clientes de Jurídica H.S.&.O siempre tendrán a su disponibilidad a alguno de los socios de la firma, para contar así con un servicio personalizado de las más altas calidades.
Cualquier sugerencia o corrección sobre esta publicación escribir al correo electrónico: contacto@juridicahso.com
Bogotá D.C, 27 de junio de 2024
%20(1).png)
Comentarios